2008年之后，票據市場迎來大發展，各種轉貼現業務模式不斷出現，包括信托模式、農信模式和券商模式，票據業務規模快速增加，但2012年信托模式被叫停，農信社模式在獲得快速發展之后也被監管，這時銀證合作下的票據資管計劃脫穎而出，成為市場的主流。2016年，各種票據大案頻出，票據風險集中爆發，監管開始接連出手，加強對票據市場的監管，2017年整個金融市場的監管更加趨嚴，各種重要監管文件征求意見稿頻發，而到了2018年，這些監管文件的正式稿也相繼出臺，比如資管新規、流動性新規等，那么各監管文件對票據市場有何影響呢？本文作為我們票據系列專題研究的第二篇，將主要研究2018年重要監管文件對票據市場帶來的影響。

一、財政部58號文

2017年7月11日，財政部發布的《關于建筑服務等營改增試點政策的通知財稅〔2017〕58號》，其中第五點為“自2018年1月1日起，金融機構開展貼現、轉貼現業務，以其實際持有票據期間取得的利息收入作為貸款服務銷售額計算繳納增值稅。此前貼現機構已就貼現利息收入全額繳納增值稅的票據，轉貼現機構轉貼現利息收入繼續免征增值稅。”

此前票據業務的營改增分為直貼和轉貼現兩個環節，商業銀行完成票據貼現后，即產生了納稅義務，應按照票據到期前的全額利息收入確認銷售額繳納增值稅，直貼業務被歸屬到貸款服務，按照6%簡易征稅，而轉貼現業務則規劃到同業利息收入，免征增值稅。58號之后，不在區分直貼和轉貼現業務，以其實際持有票據期間取得的利息收入作為貸款服務銷售額計算繳納增值稅。對于票據市場的影響有：

（1）有利于提高票據市場的流動性。過去由于商業銀行在票據直貼時就利息收入繳納全額增值稅，而轉貼現環節利息免稅，導致直貼銀行不愿意轉讓票據，降低了票據資產的流動性，而58號按照持有期間繳稅，一方面會促進直貼市場，增加票源；另一方面激發直貼行轉貼現交易的意愿，有利于票據轉貼現業務的開展，提高票據市場流動性。

（2）有利于促進直貼業務，減輕企業負擔。58號文有利于提高票據市場的流動性，降低直貼行的稅負，增加銀行參與直貼業務的意愿，有利于促進直貼業務，可以緩解中小企業融資難的問題，同時過去由于直貼時收取全部的增值稅，這些稅收大部分被轉移到直貼的企業身上，增加企業負擔，而現在直貼稅負的減少將直接降低企業直貼利率，有利于緩解中小企業融資貴的問題，增強票據服務實體經濟的能力。

二、銀監會4號文

2018年1月13日，銀監會下發《中國銀監會關于進一步深化整治銀行業市場亂象的通知》（銀監發〔2018〕4號），這是在2017年銀監會“三三四十”專項整治取得階段性成效的基礎上，對2108年市場提出進一步的要求，其中列舉了違規開展票據業務的幾種形式，主要有：

（1）違規辦理無真實貿易背景銀行承兌匯票業務

2018年上半年銀監系統共開出罰單1500張左右，其中票據罰單163張，占比達到11%左右，處罰總金額共計14.3億，票據相關處罰金額為8.76億，而票據相關罰單中接近40%的處罰在于無真實的貿易背景，可見無真實貿易背景的監管套利是票據業務違規量最大的地方。

商業匯票是基于合法的商品交易而產生的票據，它是購銷人之間根據約期付款的購銷合同和商品交易，開具的反映債權關系并約期清償的票據。從票據服務實體的角度，監管對于票據的貿易背景真實的審查是一貫堅持的，該條也是對此前規定的重申，比如在126號中，就提到要堅持貿易背景真實性要求，嚴禁資金空轉。對于銀行來說，要嚴格貿易背景真實性審查，應加強對相關交易合同、增值稅發票或普通發票的真實性審查，并可增驗運輸單據、出入庫單據等，確保相關票據反映的交易內容與企業經營范圍、真實經營狀況、以及相關單據內容的一致性。

不過在實際操作時，對交易背景真實性的審查仍存在一些困難，在《中國人民銀行關于規范和促進電子商業匯票業務發展的通知》（銀發【2016】224號）中，為了提高電票的貿易背景真實性審查效率，“對資信良好的企業申請電票承兌的，金融機構可通過審查合同、發票等材料的影印件，企業電子簽名的方式，對電票的真實交易關系和債權債務關系進行在線審核。對電子商務企業申請電票承兌的，金融機構可通過審查電子訂單或電子發票的方式，對電票的真實交易關系和債權債務關系進行在線審核。企業申請電票貼現的，無需向金融機構提供合同、發票等資料”。可見雖然對申請電票承兌審核有所放松，但依舊要求貿易背景的真實性，而且申請電票貼現不需要提供資料，將會加大承兌環節的審核壓力。

（2）滾動循環簽發銀行承兌匯票，以票吸存，虛增資產負債規模

由于企業在申請簽發銀行承兌匯票時，需要繳納一定的保證金，而繳納的保證金可以作為銀行的存款，這就導致銀行為了拉存款，滾動循環簽發銀票：企業存入一定的保證金，申請簽發銀票，收款人往往是關聯企業，企業拿到銀票再去別的銀行貼現，獲得資金之后再作為保證金存入銀行申請開票，隨之貼現的循環過程。這種缺乏真實貿易背景的典型票據空轉模式，不僅使得票據業務脫離實體經濟呈現快速增長，也使得銀行存款規模被虛增放大。

（3）違規辦理不與交易對手面簽、不見票據、不出資金、不背書的票據轉貼現“清單交易”業務

票據轉貼現“清單交易”業務，是指銀行之間就票據訂立轉貼現協議并后附票據清單，雙方約定按照票據清單中列明的基本信息進行票據轉貼現，但實際上并不進行票據交付和背書。在實務中，雙方還往往再訂立一份《代保管協議》，約定由原票據持有人代對方繼續持有票據。

（4）違規通過“即期賣斷+買入返售+遠期買斷”、假買斷或賣斷、附回購承諾、逆程序操作等方式，規避監管要求

這里主要是為了規避信貸規模，比如“即期賣斷+買入返售+遠期買斷”，銀行A先將票據賣斷給銀行B，同時再從B手中買入返售同一批票據，返售到期日買回票據托收，銀行通過將持有的票據從貼現或者轉貼現持有的形式變成買入返售形式持有，不占用信貸規模。再比如“假買斷、假賣斷”、附加回購承諾：銀行A為了消規模，將票據賣斷給銀行B，實際上再附加一個回購承諾，等考核期過后把票據買斷回來。

（5）違規將票據資產轉為資管計劃，以投資代替貼現，減少資本計提

銀證合作的票據資管計劃是騰挪信貸規模的主要模式，不過該條提到的以投資代替貼現是指銀行通過資管計劃投資未貼現票據的行為，因為一旦票據貼現將算作表內票據融資，需要計提資本，通過資管計劃代替貼現來減少資本計提，而對于已貼現票據轉讓給資產管理計劃的行為并未提出相應的監管要求。

（6）違規與票據中介、資金掮客合作開展票據業務或票據交易等

票據中介機構是指辦理票據貼現、轉讓、交易及代理業務的票據專營機構。票據中介的運營模式主要分為兩類：一類是直接參與票據買賣，賺取買賣利差，是票據中介的主流經營模式。在這種模式下，票據中介不僅給銀行介紹票源，還直接參與票據的買賣。具體操作上，票據中介先注冊空殼公司，在銀行開立賬戶，將從企業買入的票據背書到空殼公司，然后制造貿易合同和增值稅發票對票據進行“包裝”，再以空殼公司的名義到銀行辦理貼現，獲取貼現資金后，扣除利差或手續費后把余款打入持票企業賬戶。

另一類是提供票據買賣信息和交易撮合，收取手續費或傭金。該模式下，票據中介不直接參與票據交易，只是提供交易信息以及交易撮合等服務，范圍覆蓋直貼和轉貼現業務。直貼業務方面，中介需要幫助企業在直貼協議銀行開立賬戶并向企業收票，同時幫助直貼協議銀行將收來的票據當日轉賣給大中型銀行。轉貼現業務方面，中介主要根據與其簽訂協議的轉貼現銀行的資金和規模情況提供整個交易鏈，以幫助轉貼現協議銀行達成交易目的。

上述運營模式中存在大量的違規操作和風險點，比如制造虛假發票、貿易合同等對票據進行包裝，掩蓋無真實貿易背景，非法操作銀行同業戶等，在過去種種票據風險事件背后，似乎總有票據中介的影子，為此監管部門也是加強對票據中介的監管，在此前多個監管文件中也提到票據中介，比如在126號文中提到“嚴禁銀行與非法票據中介、資金掮客開展業務合作，不得開展以票據中介、資金掮客為買方或賣方的票據交易”。目前市場對于與票據中介合作是否違規依然存在分歧，當然對于利用包裝戶經手資金吃利差等違規行為肯定是禁止的，關鍵是與單純提供各種報價信息、提供查詢撮合服務的票據中介合作。未來隨著票交所的逐步完善，票據中介也不得不面臨轉型的壓力。

三、資管新規

2018年4月27日，中國人民銀行等聯合發布《關于規范金融機構資產管理業務的指導意見》，資管新規正式出臺，對資管行業格局和未來發展帶來深刻影響，而票據資管作為當前票據流轉的重要環節，也將受到影響。

（一）票據資管概念及業務模式

資產管理業務是指銀行、信托、證券、基金等金融機構接受投資者委托，對委托的投資者財產進行投資和管理的金融服務。而銀證合作下的票據資管業務是指銀行委托券商成立資產管理計劃，并要求資產管理計劃買斷銀行貼現票據的業務。

銀行之所以通過資管計劃受讓自身的票據，主要是因為票據貼現業務能為銀行帶來利潤，但貼現的票據屬于信貸資產，會占用銀行的信貸額度，擠占銀行的放貸空間，為此銀行通過資管計劃讓自身的票據資產出表，從而達到不占用信貸額度的目的，而對于券商資管，則可以通過此項業務收取通道費并做大資產規模。

業務模式上，最簡單的模式就是銀行直接委托券商資產管理部門成立資產管理計劃，資管計劃買斷銀行的貼現票據，持有票據的受（收）益權，銀行再持有資管計劃收益權。流程上，銀行A首先委托券商定向管理自有資金或表外資金；其次銀行A和券商簽署《定向資產管理計劃協議》；最后銀行A指定券商將該筆資金用于買斷本行表內已貼現的票據。

在實際業務操作過程中，可能會出現兩方、三方甚至是多方合作的業務場景，比如找一家過橋銀行，由于銀行A不具備自營功能，需要找過橋銀行B，由銀行B委托券商成立定向資產管理計劃：銀行B將自有資金委托券商成立定向資產管理計劃，用于購買銀行A的票據資產，銀行B將擁有的資管計劃受益權轉讓銀行Ａ，銀行Ａ將資金給銀行B。

再比如找兩家過橋銀行，其中銀行B為票據過橋行，銀行C為資金過橋行，由銀行C將自有資金委托券商成立定向資產管理計劃，券商定向資產管理計劃用于購買銀行B的票據資產（同時銀行A已將自己的票據轉讓給銀行B），銀行C將擁有的資產管理計劃受益權轉讓銀行Ａ（銀行A將資金給銀行C）。

（二）資管新規下，票據資管何去何從

1、資管產品能否投票據？

資管新規中，對票據資管影響較大的就是資管產品投資銀行信貸資產方面，正式稿的表述為“金融機構不得將資產管理產品資金直接投資于商業銀行信貸資產。商業銀行信貸資產受（收）益權的投資限制由金融管理部門另行制定”，而征求意見稿的表述是“金融機構不得將資產管理產品資金直接或間接投資于商業銀行信貸資產。商業銀行信貸資產受（收）益權的投資限制由人民銀行、金融管理部門另行制定”，相比而言，正式稿刪除了“間接投資”和“人民銀行”。

對于票據來說，首先需要明確的是票據是否屬于信貸資產。在《貸款通則》第九條中，對票據的表述為“票據貼現，系指貸款人以購買借款人未到期商業票據的方式發放的貸款”，意味著票據貼現被賦予了信貸屬性，而且在實務操作中，已貼現票據是納入信貸規模統計范疇的；同時在《信貸資產登記流轉業務主協議》（2016年修訂版）中，主協議項下的信貸資產包括但不限于銀行業金融機構發放的貸款以及非銀行金融機構發放的貸款等。既然票據貼現是金融機構發放的貸款，那么就屬于信貸資產。

其實在最初，銀行通過資管計劃受讓并持有票據這種模式本身就存在合規性問題，即資管計劃是否可以作為持有票據的合法主體，存在爭議，因為一方面若是資管計劃以非金融機構身份受讓并持有票據，則不存在真實的交易背景，另一方面若以金融機構身份受讓并持有票據，即為票據貼現業務，但資管計劃或其管理人并不具備辦理貼現業務資格。為了規避上述合規性問題，銀行通過資管計劃受讓并持有票據收益權，以票據對應的收益權作為基礎資產，以票據作為質押擔保，突破真實交易背景的限制，開始也存在分歧，但后來銀監會下發《關于規范銀行業金融機構信貸資產收益權轉讓業務的通知》（銀監辦發[2016]82號），對銀行信貸收益權轉讓做了規范，由于票據是信貸資產，所以相當于對票據收益權轉讓做了規范，票據收益權轉讓要在銀登中心備案審核和登記交易，但是收益權轉讓不能減少風險資產的計提，只能減少信貸規模占用，并且不能帶有顯性或者隱性的回購協議，否則信貸規模都不能減少。

目前來看，按照資管新規，資管產品資金是不能直接投資票據的，那么是不是意味著票據資管就不能做了？可能并不是，首先，新規跟此前的監管文件存在一定的沖突，根據2016年12月人民銀行發布的《票據交易管理辦法》中的規定，票據市場的參與者是指可以從事票據交易的市場主體，包括法人類參與者和非法人類參與者，而非法人類參與者包括證券投資基金、資產管理計劃、銀行理財產品、信托計劃等，可以用參與的交易包括轉貼現、質押式回購和買斷式回購；而且在資管新規的第二十五條中提到，上海票據交易所股份有限公司于每月10日前向中國人民銀行和金融監督管理部門同時報送資產管理產品持有其登記托管的金融工具的信息，可見資產管理計劃是可以在票交所從事票據交易的。其次，資管新規提到是的不能直接投資，相比于征求意見稿刪除了“間接投資”，是否意味著可以間接投資票據，比如票據ABS，因為ABS是不受資管新規約束的，是資管產品可以投資的對象。最后，商業銀行信貸資產受（收）益權的投資限制由金融管理部門另行制定，意味著目前票據資管仍可以投資票據受（收）益權。綜合地，目前票據資管依舊可以維持，但未來仍需監管部門進一步確認。

2、票據是否能夠非標轉標？

資管新規第十一條，首次突破銀監會8號文的范疇，對“標準化債權類資產”進行認定，應當同時符合以上5個條件：（1）等分化，可交易。（2）信息披露充分。（3）集中登記，獨立托管。（4）公允定價，流動性機制完善。（5）在銀行間市場、證券交易所市場等經國務院同意設立的交易市場交易。標準化債權資產的具體認定規則由中國人民銀行會同金融監督管理部門另行制定。標準化債權之外的債權類資產均為非標準化債權類資產，從而明確了未來類似銀登中心、北金所掛牌發行的“非非標”中間地帶將納入非標范疇統一監管。

目前來看，上海票據交易所是按照國務院決策部署，由中國人民銀行批準設立的全國統一的票據交易平臺，滿足第五點關于交易場所的條件，票交所也具備票據報價交易、登記托管、清算結算、信息服務等功能，唯一待確定的就是票據“等分化”的條件，因此票據仍將維持非標的屬性，當然標準化債權資產的具體認定規則由中國人民銀行會同金融監督管理部門另行制定，不排除未來票據會成為標準化債權資產。

3、面對杠桿和期限錯配的限制

既然目前票據仍是非標資產，那么就受到資管新規關于資管產品投資非標的限制，資管新規第十五條，“資產管理產品直接或間接投資于非標準化債權類資產的，非標準化債權類資產的終止日不得晚于封閉式產品的到期日或開放式產品的最后一次開放日”，即資管產品投資非標不能期限錯配。

資管新規第二十條對杠桿水平進行了限制，要求“資管產品應當設定負債比率上限，同類產品適用統一的負債比例上限。每只開放式公募產品的總資產不得超過該產品凈資產的140%，每只封閉式公募產品，每只私募產品的總資產不得超過該產品凈資產的200%”，這將對未來資管產品投資票據再進行回購融資的業務模式造成制約。

4、配套細則對過渡期內非標的監管有所放松

7月20日，央行發布《關于進一步明確規范金融機構資產管理業務指導意見有關事項的通知》對“資管新規”過度期內業務整改做出細化安排；9月28日，《商業銀行理財業務監督管理辦法》公布；10月22日，《證券期貨經營機構私募資產管理業務管理辦法》及其配套細則公布。

三大文件對過渡期內針對非標的監管要求明顯放松，此前“資管新規”對于非標的監管要求主要集中在“標與非標”的認定、限制非標投資期限錯配、對于非標的估值方式、過渡期的處置等方面，實操層面，標準化資產的認定標準仍有待監管另行出文進行明確；期限錯配和估值方式監管要求已經非常清晰沒有進一步討論的空間；但是在過渡期如何有序進行存量業務整改，新增公募產品如何投資非標方面仍有爭議，配套細則顯著緩解了這方面的壓力。具體來看：

（1）執行細則允許公募投資非標、不設置過渡期規模減少的硬性安排，只提出兩點總量要求：一是保證存量規模不新增（較4月27日存量）；二是2020年老產品全部到期，在此基礎上，機構可以發行老產品投資新的資產，此外為支持非標回表還會適當放松MPA考核要求，支持銀行發行二級資本債補充資本；（2）理財新規允許公募理財投資非標，且不對單一的理財產品投資非標的額度進行限制，只在總量規模方面進行控制，銀行可以發行公募產品對接非標，大大擴寬了非標的資金來源；（3）證監會細則中允許各類資管計劃直接投資非標，減少了通道要求。對票據作為非標資產而言，有利于存量規模的平穩過渡。

綜合來看，雖然資管新規已經公布，但對于標準化債權資產的具體認定規則仍有待監管另行出文進行明確，票據是否屬于標準化資產還有待確認，而且資管產品能否投資票據也還存在爭議，導致短期市場觀望情緒上升，票據資管業務規模有所下降，但考慮到配套細則對過渡期存量產品的放松，票據資管業務在過渡期內有望平穩的過渡。

四、商業銀行流動性新規

5月25日，銀保監會正式發布《商業銀行流動性管理辦法》，與征求意見稿相對，對過渡期和部分指標的計算方法進行了調整，其中對票據業務影響較大的是流動性匹配率的監管指標，具體來看：

流動性匹配率衡量的是商業銀行主要資產與負債的期限配置結構，旨在引導商業銀行合理配置長期穩定負債、高流動性或短期資產，避免過度依賴短期資金支持長期業務發展，提高流動性風險抵御能力。計算公式為：流動性匹配率=加權資金來源÷加權資金運用，自2020年1月1日起，流動性匹配率按照監管指標執行，最低監管標準為不低于100%，在2020年前暫作為監測指標。其中：

加權資金來源，包括來自中央銀行的資金、各項存款、同業存款、同業拆入及賣出回購、發行債券及發行同業存單，并按照不同的剩余期限賦予不同的折算率。從折算率的設置上，反映出明顯的鼓勵長期負債、零售負債，限制短期負債、同業負債的意圖。

加權資金運用包括各項貸款、存放同業及投資同業存單、拆放同業及買入返售、其他投資以及由銀行業監督管理機構視情形確定的項目。其中，其他投資指債券投資、股票投資外的表內投資，包括但不限于特定目的載體投資（如商業銀行理財產品、證券公司資產管理計劃、基金管理公司及子公司資產管理計劃等）。

對票據來說，資金來源方面，賣出回購金融資產涉及銀行承兌匯票，也就是銀票賣出回購的資金可以作為加權資金的來源，不過折算率較低，3個月以內的折算率為0%，3-12月為40%，僅高于同業存款。資金運用方面，企業貼現票據屬于票據融資，被納入各項貸款，而各項貸款的折算率最低，反映明顯的鼓勵配置短期資產、信貸資產，限制長期資產、同業資產的意圖，有利于票據貼現業務。另外，其他投資包括表內資金投資券商資管計劃，且折算率為最高的100%，將會對銀行通過資管計劃投資票據資產造成限制。

綜合來看，流動性匹配率劍指期限錯配，意在遏制銀行同業依賴和滾動短期負債匹配長期資產的套利行為，不利于表內票據業務錯配的操作空間；鼓勵銀行回歸傳統的存貸款業務，為了滿足指標要求，一方面需要提高貸款業務占比，有助于票據貼現業務，另一方面需要加大一般存款的搶奪，有利于能帶來保證金存款的票據承兌業務。

五、跨省票據業務管理

2018年5月9日，為進一步規范銀行業金融機構票據業務，有效防范風險，提升服務實體經濟質效，銀保監會發布了《關于規范銀行業金融機構跨省票據業務的通知》（銀保監辦發【2018】21號），《通知》共有5條，對銀行業金融機構跨省票據業務進行了界定，并針對業務存在的問題提出規范要求。具體來看：

（1）對跨省票據業務進行界定。《通知》將銀行業金融機構跨省票據業務分為授信類業務和交易類業務，并對兩類業務分別進行了界定，授信類業務是指銀行業金融機構為企業辦理的票據承兌、貼現等業務，以銀行業金融機構及其分支機構所在地與承兌申請人、貼現申請人注冊地是否在同一省（自治區、直轄市）作為判斷是否為跨省業務的依據。交易類業務指交易主體之間開展的票據轉貼現、買入返售（賣出回購）等業務，以銀行業金融機構及其分支機構所在地與其交易對手營業場所所在地是否在同一省（自治區、直轄市）作為判斷是否為跨省業務的依據。

（2）對票據業務主要風險隱患提出監管要求。要求銀行業金融機構落實《關于加強票據業務監管促進票據市場健康發展的通知》（銀發〔2016〕126號）、《關于票據業務風險提示的通知》（銀監辦發〔2015〕203號）和《關于規范金融機構同業業務的通知》（銀發〔2014〕127號）等監管要求。我們分別對3個文件的主要內容進行簡單介紹：

首先，126號文主要是為了加強票據業務監管，規范業務開展，有4大點：1）強化票據業務內控管理，包括按業務實質建立審慎性考核機制、加強實物票據保管、嚴格規范同業賬戶管理、強化風險防控。2）堅持貿易背景真實性要求，嚴禁資金空轉，包括嚴格貿易背景真實性審查、加強客戶授信調查和統一授信管理、加強承兌保證金管理、不得掩蓋信用風險。3）規范票據交易行為，包括嚴格執行同業業務的統一管理要求、加強交易對手資質管理、規范紙質票據背書要求、禁止離行離柜辦理紙質票據業務、嚴格資金劃付要求、禁止各類違規交易。4）開展風險自查，強化監督檢查，包括全面開展票據業務風險自查、加大監督檢查力度，增強監管實效。

其次，203號文主要是提示票據業務的風險和監管要求，其中業務風險包括票據同業業務專營治理落實不到位、通過票據轉貼現業務轉移規模，消減資本占用、利用承兌貼現業務虛增存貸款規模、與票據中介聯手，違規交易，擾亂市場秩序、貸款與貼現相互騰挪，掩蓋信用風險、創新“票據代理”規避監管要求、部分農村金融機構為他行隱匿、消減信貸規模提供“通道”，違規經營問題突出。監管要求包括高度重視票據業務風險，認真落實監管要求、強化合規管理，規范票據經營、完善績效考核，防止資金空轉、加大監管力度，依法查處違規行為。

最后，127號文主要是規范金融機構同業業務，主要業務類型包括：同業拆借、同業存款、同業借款、同業代付、買入返售（賣出回購）等同業融資業務和同業投資業務，其中買入返售（賣出回購）業務項下的金融資產應當為銀行承兌匯票，債券、央票等在銀行間市場、證券交易所市場交易的具有合理公允價值和較高流動性的金融資產。賣出回購方不得將業務項下的金融資產從資產負債表轉出。

（3）針對跨省交易類業務提出監管要求。要求銀行業金融機構通過票據市場基礎設施開展跨省票據交易，限制風險較大的跨省紙質票據交易。本通知印發前已開展跨省紙質票據轉貼現、買入返售（賣出回購）業務的，自本通知印發之日起6個月內，可繼續開展相關業務，但應逐步壓降業務規模；自本通知印發之日6個月后，應停止開展相關業務，存量業務在合同到期后自然終止。這里需要注意的是，針對的是跨省交易類業務，也就是轉貼現、買入返售（賣出回購）等業務，涉及的是銀行之間的交易，與企業無關，企業之間依舊可以跨省背書轉讓。

（4）針對跨省授信類業務提出監管要求。銀行業金融機構應審慎開展跨省票據承兌、貼現業務，業務開展規模和發展速度應與其跨省授信管理能力相適應。要求銀行業金融機構建立異地授信內部管理制度、實行嚴格授權管理以及建立內部協同控制機制等。

（5）強化跨省票據業務監管。要求各級監管部門加強業務監測與檢查，對發現的問題督促銀行業金融機構整改問責，并依法依規予以處罰。

綜合來看，跨省票據業務的規范有助于推動票據交易業務進一步加快電子化進程，未來電票是大勢所趨，在第三篇專題中，我們將對票交所以及電票相關內容進行詳細介紹。